av smashinlovely » sön jan 21, 2018 1:03 am
Funderar lite kring Luleås ev. mål mot Frölunda där pucken bedömdes som inne av domaren i samband med händelsen men som sen bedömdes som ej mål när man med videogranskningen inte kunde bedöma om pucken var inne eller ej, deras egna ord är på ett ungefär att de kan inte se det men känslan är att den inte är i mål.
Alltså, här blir jag lite fundersam...
I situationer där domarna gör wash out och en videgranskning görs där det inte går att säga att pucken var inne med 100% säkerhet (och där kan det bli så enormt fånigt då man verkligen ser att pucken inte kan vara annat än just i mål även det råkar vara en handske eller ben mellan pucken och kameran) så ska beslutet på isen kvarstå.
Är denna regel alltså inte; "Domaren första bedömning gäller om inte kameran bevisar motsatsen"
Utan snarare; "Om man inte tydligt ser på video att pucken är över linjen så är det inte mål"
?
edit:
Öppnade upp diverse sociala nätverk och insåg snabbt att jag såklart var långt ifrån ensam om att ställa mig denna frågan...
Och ja, det är återigen som så att det där med en regelbok....ja, den är mest något man bara ska ha, inte använda som någon form av...ja inte vet jag, regelbok? nänä...
Jag unnar varken luleå eller frölunda något, men sånt här gör mig bara så matt, trött och frustrerad.
extra irriterande är ju att domarna, i sin brist på kunskap, efter matchen står och säger rakt ut att det inte går att avgöra med all säkerhet på videogranskningen... en vit lögn i stil med: "våra experter kom fram till att hela pucken omöjligt var över linjen" så fine, då får man ju köpa det.
Senast redigerad av
smashinlovely sön jan 21, 2018 1:16 am, redigerad totalt 1 gång.