Socker skrev:Tycker målvaktsidan varit illa skött under många år i VLH.
12/13: Norrena (6 SM-guld och 1 Gagarin-cup) och
Modig. Den sistnämnda har inte nått förväntad nivå och mumintrollet var ingen mångårig lösning, men...
11/12: Gerber (Stanley Cup-mästare och SM-guld) och Alsenfelt. Rutin är särskilt bra för nykomlingar. Trots att Gerber givetvis inte var en flerårig lösning kan man inte kalla det för illa skött. I övrigt säger JCK det mesta i inlägget ovan.
10/11: Alsenfelt och Bengtsberg. Bengtsberg hade en mellansäsong. Trots det avancerade vi till dåvarande ES. Inte så illa skött.
09/10: Fasth och...Alsenfelt till sist. Mer kaos den här säsongen, men det bidde bra till slut. Chiefen var naiv den här säsongen. Det måste medges.
08/09: Fasth och Bengtsberg/Brage. Fasth skadad. Allt kan göras bättre, men illa skött...?
Det var de 5 senaste åren. Allt är enkelt att kritisera i backspegeln (vilket är helt ok att göra) och jag hade säkert gjort andra val än chiefen. Men även val som visat sig vara fel (som att jag var mycket skeptisk mot Fasth då det begav sig). Det är få som kan erkänna att de har fel. Modig hade kanske kunnat vara en ny Fasth. Nu har det inte blivit så. Den här gången hade jag rätt (tyvärr). Och så kommer det att vara. Rätt och fel om vartannat. När vi gissar vilka nyförvärv/förlängningar/namedrops är bra eller dåliga så måste vi komma ihåg att det bara är gissningar. Mer eller mindre kvalificerade. Och hade det inte varit för att hockey/krona är den viktigaste formeln hade vi alla kunnat skapa lag som garanterat vunnit vilket mästerksap som helst. Att resurserna inte är oändliga gör sporten intressantare och mer oförutsägbar. Föreligger risk för chansningar? Ja, det gör det. Kan det bli knas? Ja, det är möjligt. Kan man eliminera alla osäkerhetsfaktorer genom grundlig scouting? Nej, det kan man inte.