Är en NHL-lockout en fara för Lakers

[Anders L]

Vad blir det av detta?

http://www.aftonbladet.se/sportbladet/h ... 5894097.ab

[Räven]

Omöjligt att komma överrens, i det här fallet finns bara förlorare och det förstår inte ägarna som förhoppningsvis blir de största förlorarna.

[Niles]

Spelarna och facket är precis lika trötta som ägarna. LYX-konflikt. Hoppas fansen överger parodin, dom som stretar och gnetar för att ha råd att se skiten.

[rawspont]

Häxbränning, vikingaplundring, och Saudiaffärer. Det finns många lik i garderoben, men den här jävla NHL-frosten börjar närma sig listan. Hockeyligan...bah...Jönssonligan och Åsa-Nisse på is. Jag håller med den här kloke mannen.

[Niles]

Bra att hockeyligan (fåren undantagna) förstått att man inte kan bygga verksamheten på att andra ligor INTE spelar. Speciellt med tanke på att INGEN hade haft råd om man skulle betalat lön till spelarna. Stå på er och bygg ett varumärke vi kan stå för och inget låtsaspajaseri i NHL´s skugga.

Wennerholm är en clown!

[rawspont]

Bra att hockeyligan (fåren undantagna) förstått att man inte kan bygga verksamheten på att andra ligor INTE spelar. Speciellt med tanke på att INGEN hade haft råd om man skulle betalat lön till spelarna. Stå på er och bygg ett varumärke vi kan stå för och inget låtsaspajaseri i NHL´s skugga.

Wennerholm är en clown!

Jag tycker det är ett helt rimligt resonemang. Om föreningarna hade drivits av 7-åringar.

Men Duchene var väl bara på låtsas. En låtsaspajas? Det gick ju jättedåligt. Han bidrog inte med nåt. Ingen inspiration, fansen hatade honom, och han drev föreningen i botten.

Tur att det finns stängsel kring sandlådan. Den stora sandlådan är inte over there. Den är här. Och de flesta här sitter i den, med sina spadar och lastbilar.

Tomma ord.

[Niles]

Du undviker kärnfrågan, hur man bygger ett EGET varumärke och en produkt som man själva kan stå för utan att blanda in försäkringsbolag och lön från nån annan. Är det några 7-åringar inblandade är det nog inte på motståndssidan i alla fall.

Pajaseriet avsåg inte kvaliten på spelarna från NHL, nåt som alla förstod..ja, utom du då. Sen behöver du inte klassificera dom som tänker längre än du själv.

[rawspont]

Du undviker kärnfrågan, hur man bygger ett EGET varumärke och en produkt som man själva kan stå för utan att blanda in försäkringsbolag och lön från nån annan. Är det några 7-åringar inblandade är det nog inte på motståndssidan i alla fall.

ps. pajaseriet avsåg inte kvaliten på spelarna, nåt som alla förstod..ja, utom du då. ds.

Återigen, det har ju verkligen sänkt både Frölunda och Modo. Du sitter och pratar om nåt som inte kan göras, men som redan görs. I den mån det låter sig göras. Det enda jag säger är att det borde vara upp till föreningarna att avgöra det själva, i vilken mån det låter sig göras, hur de vill bygga sitt varumärke som du så fint kallar det. Ditt resonemang utgår från att de är individuellt inkompetenta att bedöma vad deras varumärke, profil, och ekonomi tillåter.

Så, tycker du det har skadat Frölunda? Har det skadat Modo? Bortsett från effekten av sneda blickar från dom som sitter fastgjutna i sandlådan?

[Niles]

Blir Modo, Frölunda och Elitseriens status bättre när dom åkt hem? Att högst tillfälligt kasta undan spelare för att bereda plats för konfliktspelare imponerar nog bara på dom som struntar i de långsiktiga värdena. Det enda positiva är väl att Frölunda numera har 30.000 åskådare på sina matcher.

[rawspont]

Blir Modo, Frölunda och Elitseriens status bättre när dom åkt hem? Att högst tillfälligt kasta undan spelare för att bereda plats för konfliktspelare imponerar nog bara på dom som struntar i de långsiktiga värdena. Det enda positiva är väl att Frölunda numera har 30.000 åskådare på sina matcher.

Nej, du har rätt. Det blir nog bättre av att stänga sandlådan med högspänningsnät så ingen får sticka in näsan och se vad som försiggår. Förutom för toppspelare som Kaijomaa och Männikkö. För det som ger inspiration och glädje åt unga spelare och som skapar status, det är ju inte att se en och annan fantastisk lirare i undantagsfall, utöver allt det kontinuerliga som en förening av olika skäl givetvis har. Snarare är det väl enbart långtidskontrakt på 5 år, planekonomi, och nationell inavel, förutom förrädarna som redan tagit båten över eller de som blir över.

Du menar att det har inget långsiktigt värde utanför sandlådan att en spelare som Duchene tar del av världens tredje bästa liga där han aldrig skulle sätta sin fot annars och ha positiva erfarenheter av det?

Det finns bara ett problem i detta, och det är att du och många andra ser någon slags förrädarmentalitet och faror i något som i mindre skala är helt oproblematiskt och som föreningarna själva kan avgöra om dom kan hantera.

Stäng elitserien också så löser du allt på en gång med långsiktighet.

[Niles]

Du får nog inse att många ser saken helt annorlunda än du. Du ser det kortsiktigt, andra långsiktigt. Du tror på tillfälliga inhopp var 10:e år betalade av andra, andra ser värdet av elitserien på lång sikt där man har en trovärdig produkt. Du tycker folk sitter i sandlådan, vem vet..det kanske tvärtom är du själv som sitter i den.

For your information är jag den allra mest inbitne försvararen du kan hitta av en öppen elitserie, helst med fler lag än idag. För övrigt var det väl inte det vi diskuterade.

[PutteA]

Håller med Niles. Det är ändå precis som han säger att vi ser olika på saken. Jag ser också den långsiktiga delen i detta, och då har inte dessa korta inhopp från världsstjärnor något som helst värde för den svenska hockeyligan. Jag tycker Djurgården är ett bra exempel just nu på det kortsiktiga tänket. Man har haft inne spelare som Murray, Landeskog som troligtvis kostat klubben en del slantar, och som nu lämnar klubben som dom knappast har lyft speciellt mycket i tabellen. I detta fallet kan dessa lirare innebära det klassiska uttrycket "det kostade mer än det smakade"! Det får vi säkert en del svar på under våren, tro mig!!

Sedan hävdar ju en del, bl.a Wennerholm att HL har skrämt Frölunda till att göra sig av med Duchene. Så mycket bullshit som bara är möjligt. Att Duchene lämnar beror säkert på att Frölunda inte har råd att ha honom kvar nu. När man värvade honom hade man ju inte ens finansieringen klar för sig. Och hur mycket har Duchene lyft Frölunda, och hur mycket mer publik drog han till Scandinavium. Nej, jag tycken den kyla som resterande ES lag visar är imponerande. Skönt att så många som 10 av 12 lag tänker långsiktigt!

[rawspont]

Du får nog inse att många ser saken helt annorlunda än du. Du ser det kortsiktigt, andra långsiktigt. Du tror på tillfälliga inhopp var 10:e år betalade av andra, andra ser värdet av elitserien på lång sikt där man har en trovärdig produkt.

Tro mig, är det nåt jag inser så är det att andra ser det annorlunda. Det är precis det som driver mig.
Men det var intressant att få reda på att jag inte förespråkar en trovärdig produkt och inte ser värdet av elitserien på lång sikt. Jag visste inte om det. Har du någon diametralt ordnad motsatskarta till svartvit-landet? Jag har aldrig varit där. Det vore trevligt om världen gick att ordna på det sättet.

Du inser ju själv att ekvationen inte är så simpel. Elitseriehybris så jag tappar balansen.

Håller med Niles. Det är ändå precis som han säger att vi ser olika på saken. Jag ser också den långsiktiga delen i detta, och då har inte dessa korta inhopp från världsstjärnor något som helst värde för den svenska hockeyligan.

Inte något som helst värde? En annan form av hybris. Har du någon som helst belägg för det?

Jag tycker Djurgården är ett bra exempel just nu på det kortsiktiga tänket. Man har haft inne spelare som Murray, Landeskog som troligtvis kostat klubben en del slantar, och som nu lämnar klubben som dom knappast har lyft speciellt mycket i tabellen. I detta fallet kan dessa lirare innebära det klassiska uttrycket "det kostade mer än det smakade"! Det får vi säkert en del svar på under våren, tro mig!!

Men skämtar du? Alla med en IQ över 70 inser att för att en spelare korsar atlanten österut så finns det ingen garanti för att han bär laget under sina vingar. Vi fick svar redan förra året, fast när en viss Nätik korsade...tundran...västerut från det näst bästa sällskapet. Du kan bättre.

Sedan hävdar ju en del, bl.a Wennerholm att HL har skrämt Frölunda till att göra sig av med Duchene. Så mycket bullshit som bara är möjligt. Att Duchene lämnar beror säkert på att Frölunda inte har råd att ha honom kvar nu. När man värvade honom hade man ju inte ens finansieringen klar för sig. Och hur mycket har Duchene lyft Frölunda, och hur mycket mer publik drog han till Scandinavium. Nej, jag tycken den kyla som resterande ES lag visar är imponerande. Skönt att så många som 10 av 12 lag tänker långsiktigt!

Men dom tog beslutet att ta in honom. Dom visste att det finns inga garantier. Vad vet du om hur många som har inspirerats av att se honom på svensk is? Det är sån storebror-duktig-mentalitet över de här resonemangen. Även om en spelare totalfloppar, vilket Duchene sannerligen inte har gjort och han har inte gjort underverk heller, så finns det effekter på så många plan. Är det värt det? Who knows. Det beror på hur du ser det. Men att tro att det utgör något hot mot en långsiktig verksamhet är rena skämtet.

"Skrämt Frölunda" får du nog tolka med en nypa salt. Det är nog inga hästhuvuden i sängen. Du kan se det ur ett mer psykologiskt perspektiv tror jag, beslut påverkas av många saker.

Men men...som Peter Wahlbeck så vackert sa vid en utebliven punchline..nog om detta. För tillfället.

[Niles]

Det utgör ett hot mot trovärdigheten för ES att låna konfliktspelare från kreti och pleti några dagar hit och någon vecka dit, särskilt i skenet av att man inte haft råd om inte nån annan betalat. Solklart även om man blundar i garderoben.

I rest my case.

[rawspont]

Det utgör ett hot mot trovärdigheten för ES att låna konfliktspelare från kreti och pleti några dagar hit och någon vecka dit, särskilt i skenet av att man inte haft råd om inte nån annan betalat. Solklart även om man blundar i garderoben.

I rest my case.

Några dagar låter lite lite. Det håller jag med dig om. Det var klokt sagt. Några dagar är för lite. Det har du faktiskt rätt i. Som sagt, det var bra sagt, mycket bra sagt.

Men det är intressant resonemang. Hmm...om det inte landar några disponibla NHL:are här...så...tror folk att vi är bättre än vad vi faktiskt är. Då är vi minsann inte beroende av dom inte...för det tror dom ju annars....

Jag menar...att låna in spelare från världens absolut bästa liga...och kanske några av världens bästa spelare...det vore ju skandalöst. Då kan ju folk tro att vi är värdelösa. För egentligen är ju elitserien minst lika bra som NHL och vi kan inte lära oss nåt av spelare som har tagit del av den världen.

Dumma mig. Jag som bara trodde det handlar om hockey..sporten. Nej, det här handlar ju om att vi inte får se ut som lallande byfånar inför världen. Ja, nu känns det bättre. Vilken tur att vi är så duktiga att vi klarar driva vår fina lilla elitserie på egen hand. Utan såna där. Jag menar...du har ju rätt...vad skulle folk tro?

Har nån sett min spade? Jag vill också vara med i sandlådan igen.

[Anfall]

Patetisk diskussion! Ni tycker olika. NO SHIT!!

[rawspont]

Patetisk diskussion! Ni tycker olika. NO SHIT!!

Nivån är vad den är, var och en efter bästa förmåga, inklusive mig.
Substans och retorik varvas i olika doser.

Men, tillåt mig, indulge me, låtom mig kondensera (?..komprimera?..destillera?) ett antal punkter:
I alla svävande utfall om långsiktighet, trovärdighet, varumärken, det-bästa-för-alla-och-svensk-hockey-i-synnerhet, så tycker jag det finns en relativ brist på substans och distans.

1) Det är standard att spelare faller från och tillkommer under en säsong. Spelare sägs upp, lämnar, blir skadade, man lånar in, lånar ut, på lång tid, på kort tid, det finns alla möjliga scenarion och orsaker. En del är motståndare till NHL-spelare här av den anledningen. Det är för osäkert, man vet inte vad som händer, de kan lämna omedelbart o s v. Jag tror det är en fullkomligt obefogad rädsla. Se på Duchene, Steen, de har hunnit göra avtryck. Om de inte hade hunnit det, om de hade stuckit efter dag 1 så står inte truppen och faller med det. Det handlar inte om att ta in 15 st per lag. Kanske 1 eller 2. Förutsatt att klubben väljer att göra det, allt efter eget avvägande om fördelar/nackdelar enligt den kompetens klubben besitter. För klubben har väl kompetens att bedöma sådana risker?

2) En del resonerar om att ett fåtal NHL-spelare gör varken till eller ifrån, det finns åtminstone inga garantier för det. Man ska inte tro att dom är frälsare antyds det. Det är nog helt riktigt. Duchene gjorde bra ifrån sig, men det var ju inget oslagbart Frölunda för det. Steen har gjort mer avtryck poängmässigt, men kanske inte på alla andra plan. Det är diskutabelt. I allsvenskan finns det både bra och dåliga exempel. Men, här är miljonfrågan? Vem, som är någorlunda insatt, går runt och tror att nu blir det bara 3-poängare 2 månader framåt för att vi har värvat en ny stjärna? En och annan kanske, och förväntningar finns, men alla vet någonstans att det finns inga garantier. Det är som vilken värvning som helst, klubben och framför allt sportchef får ta sig en funderare. Är det värt det? Har vi råd med det? Vad kan det ge? Ekvationen varierar, men det är klubbens roll att se till att kompetensen för sådana bedömningar finns.

3) En del resonerar om att det är för dyrt, pengar finns inte, det krävs externa finansiärer och det hotar klubbarnas ekonomi. Ja, det kanske det gör, om man värvar hejdlöst. Men har inte klubbarna kompetensen att se till sin egen ekonomi? Det finns olika exempel på att dom ibland inte har det. Några mil söderut är ett. Men det är som att förbjuda folk att köpa tv-apparater för att det är för frestande. Antingen har man råd eller inte. Har du råd så, fine.

4) En del tycker att det finns en orättvisa i att vissa klubbar har bättre ekomoniska förutsättningar än andra. När NHL öppnas så får de ett annat utgångsläge än fattiglapparna. Så är det ju. Men hur skiljer det sig från en värld utan NHL-tillgång? Då resonerar man in sig i en planekonomi med samma pott för alla klubbar. Bisarrt.

5) Sen har vi ju den här, i min värld, helt ofantligt bisarra överenskommelsen. Överenskommelsen i sig är som sagt juridiskt överspelad. Det finns noll juridiskt stöd för den, vi pratar minus 273 grader, den absoluta nollpunkten. Men den lever ju kvar. Attityden och efterföljande känsloaspekter finns där. Det skapar förakt och det är sån sandlådenivå när man håller en kartellhandskakning högre än Svea Rikes Lag. Här är bara ett exempel. Man pratar om fusk och dopning. Det är så man tar sig för pannan. Man ser mer mogna reaktioner på dagis.
- Fröken!!! Han fuuuuskade!!!
Men på dagis är det i alla fall oftast nån form av fusk som ligger bakom, i alla fall lite substans.

Punkt 5 är nästan den som stör mig mest. Det finns en aura i form av att "jooo...men vi har ingen överenskommelse längre på det sättet, det finns inget förbud..." men det finns sannerligen reaktioner när man överträder det här förbudet som inte finns.

6) Och, för att avrunda, så har vi det här med trovärdighet och långsiktighet. Att NHL-visiter i extrema fall i naturligt begränsade mängder under omständigheter som dessa på nåt sätt skulle hota trovärdigheten för ES. Det är ingen överraskning för någon att det är enorma avstånd ekonomiskt och sportsligt mellan NHL och ES. Men jag tycker ändå det är en intressant punkt. På vilka konkreta sätt skulle det hota ES trovärdighet?


Det är helt i sin ordning att tycka att ens förening inte ska ta in NHL-spelare eller att ha åsikter om fördelar/nackdelar om att en viss förening tar in eller ej. Jag är inte alls säker på att Lakers borde göra det, vare sig nu, eller vid en permanent inställd säsong. Men allt det här tjafset om de som har tagit in och alla reaktioner på de som eventuellt tar in. Det är ett löjets skimmer över 2012/2013 och för min del är det just det som sänker min trovärdighet för ES. Som tur är har jag inget inflytande. Man kanske borde skaffa sig det. Men jag hittade min spade i alla fall. Skyffla sand går ju alltid.

[Anfall]

Jag måste ge dig en eloge för din uthållighet.

[Malul]

Punkt 5 handlar om att två lag vägrar följa ett majoritetsbeslut.Anarki alltså.

Lag och juridik är en sak,hederssak en annan.

[alfax]

Bra talat Malul !! Jag är stolt över att Lakers följer överenskommelser och inte sviker för egen vinning skull.

[Niles]

Överrenskommelser betyder ingenting för vissa människor. Så var noga med vilka ni gör affärer med.

[Bee]

rawspont hur orkar du mala sönder detta i detaljer??? Håller med Anfall ska också ge dig en eloge för din uthållighet..

[rawspont]

rawspont hur orkar du mala sönder detta i detaljer??? Håller med Anfall ska också ge dig en eloge för din uthållighet..

För att det är en inskränkt världsfrånvänd syn som ligger till grund. Folk som blir för mycket hockeynördar tappar konceptet verkar det som. Eller så är det nåt annat. Men det är en principsak och det duger inte att bara tycka saker hit och dit. Supporters, ledare, och diverse andra på höga bror-duktig-hästar med överenskommelser i strid med svensk lag i nån slags inavlad långsiktighet och nationalistisk stängselhockey gör mig irriterad.

Folk tycker mycket. Dom verkar tro att det är ok, utan att kunna motivera. No no...not on my watch.

Punkt 5 handlar om att två lag vägrar följa ett majoritetsbeslut.Anarki alltså.

Lag och juridik är en sak,hederssak en annan.

Det finns inget beslut. Det är inte lagligt att besluta om sådant. Det är det som många inte har greppat. Vilka är anarkisterna här egentligen? De som skiter i svensk lag.

[Malul]

"Det finns inget beslut. Det är inte lagligt att besluta om sådant. Det är det som många inte har greppat. Vilka är anarkisterna här egentligen? De som skiter i svensk lag."


Jo,de beslutade att inte ta in NHL-förstäkningar.Det var inte lagligt sa sedan kk-verket,beslutet följer ändå fortfarande 10 av 12 klubbar.Hockeyligan tänker inte göra något åt saken nu men det kan ju komma majoritetsbeslut framöver där man tänka sig att två klubbar inte kommer belönas direkt.

[rawspont]

Jo,de beslutade att inte ta in NHL-förstäkningar.Det var inte lagligt sa sedan kk-verket,beslutet följer ändå fortfarande 10 av 12 klubbar.Hockeyligan tänker inte göra något åt saken nu men det kan ju komma majoritetsbeslut framöver där man tänka sig att två klubbar inte kommer belönas direkt.

Anarkism och maffia på samma gång. Fascinerande att du stödjer det.

Gillar du kartellbildning på din egen arbetsplats också? Det är en seriös fråga, eftersom det är en extra fascinerande aspekt. Att hockeyligan och diverse supportrar verkar tro att svensk ishockey och ES specifikt lever i någon slags egen tecknad värld där man själv kan diktera vad som är rätt och låta efterföljande aktioner dömas utifrån ett beslut som är upphävt som lagvidrigt. Det funkar inte så. Världen funkar inte så. Eller jo, ibland gör den det. Men då brukar folk reagera.

Elitseriehybris igen. Välkommen till Svea Rikes Högsta rättsliga instans. Inte Högsta Domstolen.

Säg efter mig. Ho...ckey...li....gan.

[PutteA]

Szymon Szemberg är ju informatör för IIHF och är bosatt i Schweiz med ursprung i Göteborg. Han följer både SHL och NLA slaviskt. Han påpekade i en intervju med Uffe Bodin på Hockeysverige.se att Sverige och Schweiz valde motsatta vägar, och han tror att den stora vinnaren när allt detta är över är Sverige och Elitserien. Han gör ingen hemlighet av att frågan om LO spelare är svår, men han har många vettiga poäng.

Läs den här: http://www.hockeysverige.se/blogg/uffe-bodin/13802224/sverige-vs.-schweiz-tv-skilda-lockoutvagar

[Niles]

Det som rawspont inte verkar fattat och som han alltid återkommer till är lagfrågor. Det finns ingen lag i världen som straffar de lag som tillsammans eller var för sig kommit fram till att INTE ta in konfliktspelare från NHL på korttidskontrakt. Det handlar alltså inte om att bryta nån lag. Vad beslutet innebär är att HL inte får förbjuda eller bestraffa de som går emot och plockar in spelare. Det innebär INTE att det är snyggare att bryta en ök. för det. Lär nog få konsekvenser..nån gång.

[Malul]

Gillar diskussionen!

Jag tror att vi kommer få se jobbiga konsekvenser för framförallt Frölunda till nästa säsong.Det där med att förtäckt låtsas ta in NHL-killar bara som ersättare till skadade nyckelspelare fungerar ju bara som i Modo´s fall så länge nyckelspelarna är skadade.I Frölundas fall så kom ju Axelsson o den andre rätt snabbt tillbaka på banan.

Det är ju likt Modo nu Lakers har chans att ta in en NHL-kille som ersättare till Welch så länge han är borta.Dock tror jag inte det kommer hända.

[Bee]

Snyggt eller inte..,, Det kommer inte bli några konsekvenser för Frölunda/Modo.. Två klassiska lag som redan har det tungt ekonomiskt, finns inte en chans att HL går in och föstör deras redan sargade ekonomi ännu mer.. För handen på hjärtat vem fan vill se Modo gå i konkurs???

[alfax]

De förstör sin ekonomi själva och dessutom all respekt från de 10 övriga i HL som har hedern i behåll och håller sig till överenskommelser.

[Niles]

Helt ok för mig om Modo står på öronen. Har aldrig gillat guds gåva till hockeyvärlden. Gnälliga och kaxiga i en förskräcklig symbios. Frölunda är bara goa svekfulla gubbar.

[InmeDes]

Frågan är varför man över huvud taget var tvungen att ingå en överenskommelse om en så uppenbar sak som att NHL-spelare hotar att skada hela hockeysverige. Dom pundhuvuden som väljer att ta in NHL-spelare trots alla dessa risker får väl stå sitt kast. Nä, här tar HL verkligen sitt sociala ansvar och i sann socialdemokratisk anda skyddar dom mindre vetande. Man undrar stilla..........

[Niles]

Ja det är inte helt enkelt att förstå. Du får fundera vidare.

[Bee]

Fast niles du gillar ju ingen förutom dig själv.. Typiskt svensk sosse avundsjuka. Det kan ju aldrig vara Modos fel att du (utan att veta) gissningsvis har jobbat och klagat på typ coop hela livet. Välkommen till verkligheten man kan faktiskt unna andra ibland, även om det inte verkar finnas i din värld...

[Niles]

Så illa är det inte. Jag gillar ju dig..och unnar Saik ett SM-guld (Om inte vi tar det förstås). Avundsjuk på..ja otroligt.